新浪的一些官方的賬號也對這個(gè)信息進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)。新浪微博“粉絲服務(wù)平臺”發(fā)微博稱，即日起針對通過該平臺私信群發(fā)功能、自動(dòng)回復(fù)、自定義菜單下發(fā)二維碼圖片和營銷信息的賬號，會進(jìn)行集中處理。

11月26日，新浪微博CEO王高飛向媒體解釋稱，微博封號行動(dòng)并非針對微信，不管二維碼是否指向關(guān)注某微信公眾號，二維碼等垃圾營銷都將被處理。劉新征目前已刪除上述微博，新浪的兩個(gè)官方微博也的確沒有提及“微信”二字。

騰訊回應(yīng)此事稱，微信對新浪微博整治自身平臺的舉措表示歡迎。

不少評論人士認(rèn)為，微博此舉是針對微信前幾天封殺快的打車紅包分享的回?fù)簟？斓拇蜍嚪矫姹硎荆⑿欧鈿⑦`反了國家反壟斷法規(guī)定，呼吁騰訊履行開放承諾。微信則解釋稱，快的打車涉及誘導(dǎo)分享。而這一系列舉動(dòng)，實(shí)質(zhì)仍是阿里與騰訊之爭。目前阿里是微博的第二大股東。

用戶流失嚴(yán)重導(dǎo)致？

劉新征此前表示，微博禁推微信公眾號的理由是，微信的公眾賬號既違背了微博的基本價(jià)值觀，同時(shí)又有可能傷害到微博的“護(hù)城河”。 不過之后，劉新征刪除了這條微博，他表示，未成想大家把這件事和快的被封殺一事扯上了關(guān)系，他認(rèn)為微博和微信在搶奪用戶方面會有競爭，但是惡意營銷是共同的敵人。

據(jù)了解，在今年4月，微博曾采取一些措施，禁止用戶在微博上推廣微信公眾賬號。劉新征當(dāng)時(shí)在微博上稱，“微信公眾號是一個(gè)黑盒子，有違微博的價(jià)值觀”。

“微博推出這個(gè)政策的本質(zhì)，是因?yàn)橛脩舻牧魇?yán)重。”地幔廣告首席戰(zhàn)略官、牽牛科技總裁袁俊向記者表示。截至2014年9月30日，新浪微博月活躍用戶數(shù)達(dá)到1.67億。但實(shí)際上，“用戶在移動(dòng)端上接入微信的時(shí)間至少是微博的5倍以上”。一定程度上，微博成了用戶的一個(gè)新聞?dòng)嗛喥鳌倪@個(gè)角度看，為了讓用戶留在微博上的時(shí)間更長，微博眼下的這一防御舉措合情合理。

在此基礎(chǔ)上，不少企業(yè)或商戶在微博上進(jìn)行營銷，并誘導(dǎo)用戶通過掃二維碼添加微信公眾號。假使企業(yè)在微信上開店銷售產(chǎn)品，那么微博相當(dāng)于為企業(yè)開的微店進(jìn)行了導(dǎo)流的工作。

“假使微信電商崛起，那么ZUI終受傷害的是誰呢？其實(shí)是阿里。”袁俊稱。不難理解，阿里的收入完全來自于商戶，而阿里體系內(nèi)的流量購買又十分昂貴。假使微商成了氣候，商戶紛紛逃離阿里，那勢必會給阿里造成不小打擊。

與之相應(yīng)的是，在微信上開店的成本很低，但獲取用戶很難。袁俊指出，個(gè)人賣家開了微店后，一開始還能通過朋友圈的推廣獲得流量，但兩個(gè)月后熟人圈子的資源就枯竭了。因此，通過微博獲取流量就成了不錯(cuò)的選擇。盡管微信也有了自己的廣告平臺，但目前其廣告平臺的建設(shè)還很不完善，“廣告資源還是太少”。

在此次封殺事件之前，阿里系為了增強(qiáng)平臺的黏性，從未停止為自己建立護(hù)城河。有業(yè)內(nèi)人士稱，2011年，阿里曾經(jīng)將淘寶體系分拆為天貓、淘寶網(wǎng)和一淘網(wǎng)，一部分原因就是認(rèn)為當(dāng)時(shí)的新浪微博要做社會化電商。“試想一下，一個(gè)淘寶網(wǎng)的流量資源畢竟有限，分拆成三個(gè)網(wǎng)站后，等于把相應(yīng)的廣告位和流量資源乘以2.5到3倍。”現(xiàn)在，許多淘寶上的中小商戶正通過微博來投放廣告，相當(dāng)于又緩解了一部分淘寶上廣告資源不足的情況。

阿里騰訊封殺戰(zhàn)升級

這場紛爭也重新激發(fā)了微博與微信之間經(jīng)久不衰的對抗論。

在袁俊看來，從用戶需求上來說，微博和微信間并沒有直接的競爭，因?yàn)榍罢呤巧缃幻襟w，后者是社交工具。但從用戶的習(xí)慣來看，兩者就會面臨直接的競爭。畢竟，用戶的時(shí)間是有限的，當(dāng)更多精力和關(guān)注放在微信上，其商業(yè)價(jià)值自然比微博大得多。

而除了微信之外，微博的對手還有很多。定位陌生人和地理位置社交的陌陌，定位興趣與關(guān)注點(diǎn)的知乎、豆瓣，定位匿名社交的無秘，定位職場社交的領(lǐng)英和脈脈等，都在分流微博平臺中不同的用戶群。雖然微博也在不斷豐富其產(chǎn)品形態(tài)，添加LBS、職場社交等功能，但往往缺乏令人眼前一亮的用戶體驗(yàn)，也并不如垂直社交那么紅火。

不僅如此，微博長期以來做的都是媒體平臺，其傳播方式中，名人大V掌握著信息流通的關(guān)節(jié)，普通的個(gè)人用戶則長期默默無聞，找不到存在感。后者在微博上長期得不到激勵(lì)和反饋，便慢慢地不再生產(chǎn)內(nèi)容，而是變?yōu)橐粋€(gè)傾聽者。由此，微博也漸漸從一個(gè)社交媒體變成一個(gè)資訊平臺，用戶的活躍度不高。

當(dāng)然，此次矛盾激發(fā)，更大層面上體現(xiàn)的是阿里與騰訊之間封殺戰(zhàn)的進(jìn)一步升級。在BAT三家中，阿里與騰訊的業(yè)務(wù)交叉面更多，競爭也更為激烈。早在一年前，淘寶天貓封閉了微信導(dǎo)流的信息。用戶點(diǎn)擊微信上分享的網(wǎng)址時(shí)，會進(jìn)入手機(jī)淘寶的下載界面。今年11月21號開始，騰訊微信又封了阿里旗下快的打車的紅包分享功能。微信方面稱，快的紅包之所以無法在朋友圈分享，是由于涉及誘導(dǎo)分享。不過微信并沒有封殺同樣有此類行為的跟騰訊有戰(zhàn)略合作的“滴滴”。

“顯然，當(dāng)下的事件也是兩家公司在對掐，這已經(jīng)不是新鮮事了。”袁俊稱。雖然所有互聯(lián)網(wǎng)公司都在高呼“開放”，但開放生態(tài)系統(tǒng)的前提是不損害自身的利益。可以預(yù)見的是，阿里和騰訊間的“安全”地帶會越來越窄，類似的互相封殺的行動(dòng)還會繼續(xù)。